天天彩票 > 精华帖文 >


[转贴]假设汪晖是清白的
 假设汪晖是清白的
  
  
   美国加州大学教授奚密
  
  
  
   被指控抄袭是一件很严重的事,指控别人抄袭也是很严重的事。当我发现学生抄袭时,我将案子,连同证据,移交给法务处。法务处立刻进行调查,约谈学生,做出结论。虽然我从没直接见证过任何教授抄袭的案件,但是我想处理的程序应该是大同小异吧。
  
    因此,当汪晖教授的抄袭指控,从三月至今演变成一场持续的辩论、争议,甚至丑闻时,我想问问这到底是怎么回事?我读了六月九日由“八十多位国际学者”联署声援汪晖教授的信。这封信没有提供任何客观证据;相反的,它跟其指称的“媒体攻击”一般的“令人困惑”。仅就其困惑之处提出几点看法。
  
    首先,该信为何建构了一个伪二元对天天彩票下载立:“学院”和“传媒”、“我们”和“他们”。第二,建构此伪二元对立和该信后文所说的“大学内部正常的文化政治”之间难道没有矛盾吗?第三,即使抄袭的指控是由传媒发起的,又有何差别呢?第四,联署信指责所有对汪晖教授抄袭的指控和批评是“有组织的”。此逻辑难道不同样适用于天天彩票三月以来发表的为汪晖教授的种种辩护吗?第五、联署信说几位中国学者已为汪晖教授提出有力的辩驳,但是它没提这些辩驳也曾遭到辩驳。第六,联署信认为“在社会和经济的激烈转型期,媒体对大学的攻击是很常见的现象。”难道大众传媒的角色不应该是社会的“看门狗”,不应该对公共体制有所天天彩票监督吗?第七,联署信指称,传媒在报道中流露了传媒“对研究的不屑”,为何?难道不正是由于传媒对学院和学术的高度关注才将此议题公诸于世吗?第八,汪教授为何不尽早反驳?至少,他会要求清华大学进行透明公正的调查来还他清白。
  
    面对这场仍在持续中的争议,我宁愿假设汪晖教授是清白的。如此假设不是因为他是国际知名学者,而是因为我期待中国大学体制能对中国人民和国际学术界证明它具有自我监督、公正透明、勇于负责的能力。别水/文
  
  
  http://news.china.com.cn/rollnews/2010-07/28/content_3474245.htm